獨家:藐視法院!英資訊委員會再跳針「個人隱私」 拒公開蔡英文博論口委9頁文件曝

2 分鐘時間閱讀

總統蔡英文論文門醜聞的英國戰場備受關注,在英國法院一審判決要求英國資訊委員會(UK Information Commissioner’s office,ICO)、英國倫敦大學必須公開蔡英文博論口委名單,ICO隨後展延2次回應期限,最終於26日給予法院回覆,沒想到不僅跳針稱此為個人資料保護,更拒絕提供蔡英文的相關文件,嚴重藐視法庭!《呷新聞》獨家取得9頁ICO給予法院的完整文件。

因揭發論文門醜聞而遭蔡英文提告的美國北卡大學經濟學系的副教授林環牆在Facebook表示,ICO26日的回覆等於是在原地踏步,繼續以個人資料保護為主軸理由,拒絕提供蔡英文的所謂「博士論文口試委員」及相關文件。林環牆稱這樣的現象很吊詭,質問「既然完全支持英國倫敦大學『不提供』的既定立場,那麼ICO何以需要兩次的展延期限?」

林環牆表示,ICO通篇回覆主要環繞在個人資料保護,並且以法律條文的技術性文字故意消磨申訴人、美國波士頓《觀察家報》專欄作家理查森(Michael Richardson)的心力。「ICO搞錯了,理查森的英文功力好得很!」林環牆痛批,更惡劣的一點,是ICO一面倒地接受倫敦大學的片面說法,已完全喪失做為獨立機構的中立地位。

林環牆舉例,「ICO竟然無知地以蔡英文那本所謂『論文』已可在線上找尋到,所以就因此承認該『論文』具備有效性(validity)。ICO難道完全不知道所謂『線上找尋』是經過35年後,那本粗製濫造的神秘『論文』才於2019年7月開始莫名奇妙地上線?」林環牆痛斥,ICO的種種動作在在自證,蔡英文果然是假博士!林環牆也提到,理查森將會繼續上訴。

而當事人理查森(Michael Richardson)則在他的部落格撰文指出,英國資訊專員伊麗莎白·德納姆(Elizabeth Denham)向資訊審查法庭提交的一份,大家期待已久的法庭文件,但文件中卻沒有提供任何新的資訊。德納姆為流亡的中華民國總統蔡英文辯護,認為蔡英文的隱私權勝過對其1984年倫敦大學博士學位進行核查的必要性。

「專員堅持認為,沒有必要向全世界公開理查森所要求的資訊」。德納姆說,該論文現在可以在網上查到,也被列入1985年出版的索引中,大學給出的說法是一切正常。「大學已經告知,在對個案的資訊公開請求的回答中,它已經表示,它持有關於這位畢業生—蔡總統的viva和合格名單的記錄,因此可以確認學位的授予」。

德納姆依賴1985年出版的題為《英國法律研究,1905-1984》的書目索引,但德納姆忽略上訴證據之一,即IALS圖書館的電子郵件,館方人員提到,該校從未擁有過該論文,而這與德納姆與倫敦大學的說明相互矛盾。此外,德納姆沒有拿出IALS圖書館的正式收藏記錄,而是依靠私人出版的索引,德納姆還聲稱她不理解。

德納姆還認為,倫敦政經學院(LSE)發布的一份公關聲明是有說服力的,該論文被適當授予。但德納姆忽略了一個事實,即LSE在1984年是無法自行頒發學位,學位授予權是在倫敦大學身上,而LSE對其沒有控制權和品質保證。德納姆表示,她一直在關注有關論文的新聞。另外,還稱有新聞報導說,蔡總統對那些質疑她論文有效性的人,採取了法庭行動。因此,專員認為,上述情況已經證明了論文的有效性,沒有必要公布考官的姓名和要求的日期」。

每天都有大量的人湧向《呷新聞》獲取優質新聞,現在台灣、美國、英國、印度、日本、法國、巴基斯坦、中國、馬來西亞等地的讀者,都在經濟上支持我們。

在這個混亂、危險的時代,像《呷新聞》這樣獨立、追求真相的新聞機構至關重要。我們相信,每個人都應該獲得值得信賴的資訊。這就是為什麼我們選擇向所有讀者開放所有報導內容的原因,無論他們住在哪裡,也無論他們能支付多少錢。

《呷新聞》沒有股東或億萬富翁,這意味著我們的新聞報導不受影響,不受既得利益的影響,這使我們與眾不同。我們的編輯獨立性和自主性使我們能夠對那些擁有政治和商業權力的人進行無畏的調查和分析。我們可以為被壓迫和被忽視的人發聲,並幫助帶來一個更光明、更公平的未來。

如果說什麼時機可以加入我們,那就是現在。你們有能力支持我們渡過這個動蕩的經濟時代,並使我們的新聞報導能夠接觸到更多國家的人。

每一份貢獻,無論大小,都會帶來不同。支持《呷新聞》,讓我們報導優質的新聞。

支持《呷新聞》➔

◆相關文章:  獨家:維吾爾團體嚴厲譴責台灣最大在野黨前黨魁否認新疆集中營

By

《呷新聞》屬政經傳媒,提供要聞、獨家、娛樂等數位內容。

社群+媒體
讓你的經驗發揮作用

×
跳至工具列